У Netflix может быть модель, которая исправит главный недостаток кинофестиваля (колонка)

"Neptune Frost" Фильмы

Должен ли всегда проходить год, прежде чем основные моменты фестиваля охватят больше зрителей? Недавний комедийный фестиваль предлагает альтернативное решение.

Несмотря на то, что акции Netflix падают, стример доказал, что он все еще может устроить хорошее шоу. За исключением парня, который прыгнул на Дэйва Чаппеля, фестиваль Netflix is ​​a Joke Festival в прошлые выходные стал победным: несколько стендапов удовлетворили аудиторию Лос-Анджелеса в течение 11 ночей, и это стало катализатором рекламного цикла, который побудит подписчиков Netflix смотреть эти выступления по всей стране.

Поскольку международная киноиндустрия готовится к Каннам, которые проходят примерно столько же, последствия очевидны: физическое событие, которое дразнит будущий контент, который больше людей захотят увидеть! Да, Netflix Is a Joke Fest намекает на модель, которая может решить одну из самых больших проблем в сфере дистрибуции артхауса.

Эта колонна ищет большие качели, а эта прячется на виду. Фестивали пытались играть более активную роль в кинопрокате, но лишь немногие реализовали потенциал, чтобы использовать шумиху, которую они создают. Фильмы создают ажиотаж, находят покупателей, а затем ждут, пока не найдут место в расписании. К тому времени кайф — это воспоминание. Возможность для бизнеса восполнить этот пробел слишком очевидна, чтобы ее игнорировать.

Связанный

Связанный

Речь идет не о предопределенных хитах, которые используют фестиваль в качестве маркетингового запуска. Несмотря на всю радость увидеть победителя Золотой пальмовой ветви «Титан» в Каннах в прошлом году, его присутствие там было лишь ключевым моментом в графике Neon для его выпуска.

Эта роскошь не существует для приобретаемых титулов. Тот же дистрибьютор «Титана» купил на прошлогоднем фестивале фильм, который выходит только на этой неделе, вместе с бодрящим неореалистическим криминальным триллером Джонаса Карпиньяно «Кьяра». Точно так же мучительный многоэкранный фильм Гаспара Ноэ о старости «Вихрь» наконец-то добрался до американских кинотеатров в начале этого месяца от Utopia Distribution. В начале июня, когда ажиотаж вокруг Канн-2022 утихнет, в американских кинотеатрах от Kino Lorber выйдет фильм «Две недели режиссеров» 2021 года «Морозный Нептун».

Афрофутуристический мюзикл от сорежиссеров Сола Уильямса и Анисии Узейман — это величайшая история прорыва фестиваля: великолепная, не поддающаяся классификации история любви хакеров, происходящая на фоне сказочной Руанды, она вызывает мифическое ощущение постмодернистской идентичности в поэтических научно-фантастических терминах, которые могли бы гордиться Октавией Батлер. Без фестивального контекста такому смелому и неожиданному фильму трудно заявить миру, что он вообще существует. И так же, как «Vortex» и «A Ciara», для своего релиза пришлось ждать полного фестивального цикла.

Это не всегда самое худшее. Уильямс и Узиман были в Каннах, когда узнали, что «Нептун Фрост» попал в TIFF и NYFF; последовало приглашение на Сандэнс. «Мы чувствовали, что фильм будет определять ход событий, — сказал мне Уильямс по телефону на этой неделе. «Количество фильмов, которые появились и ушли между тем и сейчас, поразительно. Не все эти фильмы соответствуют мечте о том, что они собирались сделать. Наш равномерный подход казался уместным».

Способность «Нептун Фрост» найти аудиторию не была гарантирована. С того момента, как он стартовал в Каннах, о его перспективах сообщали другие фестивали: предоставят ли они больше площадок? Они это сделали, и все эти приглашения в конечном итоге привели к продаже.

Способ кодифицировать эту траекторию может принять форму службы SVOD с опцией подписки на все фильмы, запланированные на крупных фестивалях. Создайте щедрую долю прибыли для кинематографистов (скорее всего, вокруг модели AVOD, поэтому каждый просмотр кладет деньги в их карман). Фильмы, которые играют на одном крупном фестивале, могут подождать и посмотреть, получат ли их приглашения на другие, прежде чем нажать на курок для выпуска VOD; если в какой-то момент появится покупатель, у создателей фильма есть возможность отказаться от услуги. Если предложения не придутся по вкусу, эти фильмы могут в любой момент воспользоваться шумихой на фестивалях и стать более широко доступными на VOD.

Если это звучит знакомо, давайте на минутку склоним головы в память о программе Amazon Video Director Film Festival Stars. В течение двух лет этот эксперимент VOD предоставил до 100 000 долларов за фильмы, которые были показаны на Sundance и других крупных фестивалях, которые будут доступны на сервисе.

Программа Festival Stars стала основополагающей для фестивального рынка, предоставив встроенную возможность SVOD для кинематографистов и дистрибьюторов, которые в противном случае не смогли бы получить работу на крупной потоковой платформе. Amazon заплатила миллионы за фестивальные фильмы, прежде чем отключиться в 2019 году, и хотя компания никогда официально не объясняла это решение, было ясно, что у нее были другие приоритеты для создания своей библиотеки контента — например, потратить 8,45 миллиарда долларов на MGM.

Программа Amazon Festival Stars оставила пробел: фестивальная экосистема не может полагаться на крупных стримеров и их непостоянные бизнес-стратегии. Возможность потоковой передачи фестивальных фильмов должна быть прямым следствием самой фестивальной сети. Во время COVID фестивали начали создавать компоненты VOD. В этом смысле первые шаги уже сделаны; они просто должны быть связаны вместе.

Большинство кинематографистов по-прежнему мечтают о прокате в кинотеатрах, но во многих случаях фестивальный прокат — это прокат в кинотеатрах. Многие более мелкие дистрибьюторы доказали, что они с радостью взялись бы за фестивальные фильмы с существующей стратегией VOD, если бы они получили часть пирога. Если бы права на SVOD были закреплены за фестивальным сервисом VOD через неэксклюзивные сделки, дистрибьюторы все равно могли бы использовать это присутствие, перенося эти фильмы в другие, более крупные библиотеки потокового вещания, когда представятся возможности. И когда они этого не делают, создатели фильма по-прежнему получают выгоду от своей первоначальной фестивальной сделки SVOD. Это вернет пол на рыночную площадь.

Конечно, фестивали стремятся избавиться от представления эпохи пандемии о том, что они стали нишевыми платформами VOD. TIFF уже имеет виртуальную составляющую своей линейки (хотя несколько фильмов осеннего фестиваля будут доступны в канадских домах). Sundance планирует вернуться к «гибридному» формату, но еще не определилась, какая часть его линейки будет доступна. В этих и других случаях фестивали уже научились привлекать аудиторию дома. Вместо того, чтобы отказываться от этих уроков, они должны опираться на них как на окончательное средство привлечения зрителей к лучшим аспектам своей программы — фильмам, которые не вызвали бы никакого шума, если бы программисты не решили их включить.

Конечно, некоторые фильмы выигрывают от эксклюзивности личной премьеры и более широкого открытия в будущем. Любая новая услуга должна допускать эту возможность. Но для того, чтобы большинство фестивальных открытий достигли более широкой аудитории, не требуется год, и в настоящее время у индустрии нет ресурсов, чтобы избежать такой возможности. Если бы кинематографисты могли щелкнуть выключателем, когда фестивальная шумиха достигает апогея, разрыв между изолированным фестивальным миром и артхаусной аудиторией, следящей за этой шумихой, прекратился бы.

В этом году в Каннах другие фестивальные организации будут ходить по кругу и планировать свои дальнейшие шаги в совершенно непредсказуемой обстановке. Среди тех, кто посетит Канны, — генеральный директор Shift72 Дэвид Уайт, который предоставляет услуги по созданию онлайн-фестивалей, ранее использовавшиеся, в частности, TIFF и Sundance. Эта перспектива может показаться менее привлекательной сейчас, когда фестивали хотят вернуться в физический мир, но может ли существовать золотая середина в совместном фестивальном сервисе SVOD, который будет доставлять фестивальные фильмы зрителям до того, как они потеряют интерес?

Я практически слышу, как закатываются глаза при этом предложении: да, это то, что нам нужно — еще один стриминговый сервис! Но, как доказывают недавние проблемы Netflix, отток подписчиков — это реальная вещь. Непостоянные потребители хотят получить услуги, которые дают им надежный выбор. Это касается и фестивальной публики, которая может показаться редкой группой, пока не примешь во внимание, что в глобальном масштабе даже редкая группа является масштабируемой.

Как обычно, я призываю читателей поделиться своими мыслями по этому вопросу. Вы бы заплатили за стриминговый сервис, который включает главные фестивальные фильмы? Или большинство кинематографистов предпочло бы просто подождать год и позволить дистрибьюторам восстановить шумиху с нуля? Каковы финансовые недостатки этого подхода? Присылайте мне лучшие идеи, проясняйте препятствия или… называйте меня идиотом, если можете это подтвердить: eric@indiewire.com

И если вы собираетесь в Канны, приходите сделать это лично. Я буду модерировать панель о будущем фестивалей в Американском павильоне в воскресенье, 22 мая, в 12:30. Я вернусь туда 25 мая, снова в 12:30, с моим спарринг-партнером Энн Томпсон для живая запись нашего подкаста Screen Talk. Бонусные баллы, если вы придете, поздороваетесь и предложите несколько идей для будущих направлений этой рубрики. Я мог бы просто дать вам крик.

К слову об этом: история прошлой недели об увольнениях на Международном кинофестивале в Роттердаме вызвала множество откликов от фестивального сообщества, поэтому ниже я привожу некоторые основные моменты. Эта развивающаяся ситуация может потребовать дальнейших действий, поскольку фестиваль намерен объявить о своей новой команде программистов в Каннах, так что следите за обновлениями.

«Ваня Калуджерчич — художественный руководитель IFFR, а программисты — ее подчиненные, которым поручено реализовать ее видение фестиваля. Как ни странно, ни в одной статье на эту тему не говорилось об этом. Программисты, о которых идет речь, представляют себя жертвами: сотрудниками, у которых что-то ограбили. Но могут ли у них украсть то, чем они не владели и в лучшем случае дали взаймы? Это правда, что бывшие директора IFFR оставили команду программистов на произвол судьбы. Это была их привилегия проводить фестиваль таким образом в свое время. Но это не значит, что это данность. Центральный аспект, который определяет отношения между художественным руководителем и программистами, остается: первый определяет, а второй выполняет. Если у кого-то есть какие-то сомнения по этому поводу, то было бы очень интересно узнать, что этот человек думает о работе художественного руководителя, если все это делают программисты».
— Олаф Мёллер, программист IFFR

«Я категорически не согласен с утверждениями о сотрудничестве программистов с художественным руководителем Ваней Калуджерчичем. Я, со своей стороны, всегда мог обсудить с ней вещи в очень конструктивной манере, всегда был тесно связан с фильмом и его качеством (вне всяких бюрократических вопросов). Да, это был совместный процесс, но очень плодотворный! Конечно, если вы понимаете автономию как отношение/метод работы «делай, что хочешь», то другие коллеги могут быть разочарованы. Но так как региональный программист редко имеет представление о полном составе фестиваля, должен же быть кто-то с полной картиной – как же иначе? Так что я не вижу здесь никакой проблемы, связанной с отсутствием доверия или автономии».
—Стефан Борсос, программист IFFR

«Я думаю, что очень важно, чтобы мы начали прямо говорить о деньгах, как для того, чтобы привлечь внимание к тому, насколько ужасна ситуация, так и потому, что я думаю, что деньги каким-то образом связаны с плохим обращением».
—Старший программист крупного американского фестиваля (анонимно)

«Как и любая другая «престижная» карьера в искусстве, программирование фильмов опирается на классовую структуру, в которой привилегированные могут взять на себя финансовый удар, работая за небольшую плату или бесплатно, чтобы утвердиться. Вряд ли мне нужно упоминать стоимость проезда, проживания, временных обязательств и так далее… По самой своей природе система не поощряет разнообразие. Это хобби богатого человека».
— Ноэль Лоуренс, режиссер

«Для меня Роттердам был лучшим кинофестивалем в мире — во многом потому, что он исключил голливудский «продукт» в пользу независимых и вдумчивых голосов. У Рауля Руиса и Кинджи Фукасаку были большие красивые ретроспективы наряду с яркими новыми работами. Раньше в Роттердаме за день показывали больше интересных новых работ, чем NYFF за весь период. … Ожидайте увидеть мягкий корпоративный подход, который в конечном итоге обречет его на незначительность».
— Кит Сэнборн, режиссер

Просмотрите предыдущие столбцы здесь.

Зарегистрироваться: Будьте в курсе последних новостей кино и телевидения! Подпишитесь на нашу рассылку по электронной почте здесь.

Перейти в источник

Оцените статью